那塊“起司”的聯想

《誰動了我的起司？》

這是一本講改變的書，内容簡潔，中心明確，手法細膩，blahblahblahblah。
對不起，這不是一則讀書報告，我沒打算再渲染這種早已被人“唱到街知巷聞”的標準好書到底有多好多好。
因爲我想談的，不是為什麽人不敢作出改變，而是爲什麽人在作出改變以後不敢undo這個改變。（小弟詞窮，實在不知undo的中文是什麽）
在中學求學時，經常跟MC選擇題打交道，大部分根本不用看完所有選項就能輕易解破，卻偏偏總會有這麽幾道令人摸不着頭腦的題，讓人無止盡地思量“是C，還是D呢？怎麽橫竪看都是兩個皆對啊？（當然，正確答案只有一個啦。）或許，在做第一遍時我們填了C，後來復查時卻心癢癢想改D，但又怕答案真的是C，那麽該了就等於送死。結果顧盼良久，還是相信自己確實有proofread的能力，理直氣壯地用鉛筆把那個D的小格填個滿滿，再擦掉C格。
誰知道不出兩分鐘，腦子裏的“直覺”又作祟，喊著：“要信自己！答案就是C！不用改！”。

比《誰動了我的起司？》更經典的二擇困境出現。
選擇一：改了就改了，是D。
選擇二：undo，改回C。

到底是哪個？到底是哪個？到底是哪個？到底是哪個？
技術統計所得，在這種情況下，人們會維持D而不走回頭路選C。
或許是因爲在答案揭盅後，（如果正確答案是D）“啊！怎麽我又改回C呢？該相信自己有能力搜錯嗎！這次冤了...”的痛苦比（如果正確答案是C）“啊，原來真的是C，看來我該相信自己的直覺啊！”來得大吧。所以我們要麽不改，改了也就免得再改回去了。

其實這又是一個因別人（或自己）的眼光而窒礙自己做出理性判斷的例子。NBA的裁判在判決後很少會undo這個判決，因爲他怕別人覺得自己是“墻頭草”，所以也不管人家哪家球星受了委屈，照樣維持原判了。

改變常常有，二擇何其多，難的不是改變，undo改變比它更難。
而視曾做出過的決定為sunk cost[1]而重新理性思考的，最難。

P.S. 我也undo了加入“Beautiful Asian Girls” application這個決定。要不各位也試試？（前提是從理性分析出發哦。）

-------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] sunk cost : 經濟學名詞，用以形容已付出且無法再收回的支出，在決策的過程中應不予理會。

28-2-2009 7:35pm
約翰慧根 HK
實行“吹水再增值”